管理是一门艺术，曹操vs刘备，你看好谁？

曹操（155年-220年3月15日[1] ），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家[2] ,三国中曹魏政权的奠基人。

曹操：宁教我负天下人，休教天下人负我。刘备：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

短短两句话，鲜明地反映出两人不同的性格。与之相对应的，还有他们迥异的管理哲学。虽然三国的历史早已过去，但以史为镜，可知兴替。如果将曹操和刘备的管理哲学进行PK,取长补短，继而运用于企业管理之中，无疑对企业的发展极具推动力。

曹操这个男人有点狠

毛泽东曾经评价说：“曹操是了不起的政治家、军事家”.他在袁氏兄弟百万雄兵中“揭竿而起”;在剿灭黄巾起义后很快树立了个人威望；清晰地看出“皇帝牌”的重要进而“挟天子以令诸侯”;酷爱读书，精通兵法，着有《孙子略解》、《兵法接要》等书……

不过，曹操的成功除了这些助力，更重要的还是他知人善任、用人不疑。史料记载，曹操曾发布过一道震惊当世的求才令。求才令指出，才德兼备是最理想的人才，但“举贤勿拘品行”、“取士勿废偏短”,即便不仁不孝，但有“治国用兵之术”,均可重用。

此道求才充分且真实地反映了曹操的务实。此后的用人中，他正是针对每个人的性格特点，委以恰当的岗位。同时，他还善于设计人才奖惩机制，论奖不吝啬，论罚不犹豫。这种有鱼饵也有鱼钩的渔夫式管理，一时间使曹操麾下人才济济。

很多历史学家都承认，以个人能力来说，曹操是最有可能一统三国的。但他在道德上缺少令人信赖的品格，疑心病重等问题，最终只能“天下三分”.

一方面，曹操的冷静与果断值得提倡。作为一个管理者，任何一个判断都不能被感情左右，该奖励的时候绝不懈怠，该惩罚的时候绝不姑息。这一点，曹操做得极好。

任何人都希望做好事，但是如果为了国家或企业的存亡绝续，不得不做“坏事”呢？为了应变时局，曹操非常敢于“做坏事”,又快又准，绝不迟疑。“借头抚众”就是曹操不择手段解决问题的经典之作。这些举动的优劣，现在需要辩证地看。

但另一方面，曹操的多疑、残酷也有目共睹，一直为历史诟病。因为多疑，所以他“人欲危己，己辄心动”,“不能用之，则杀之”.因为残酷，他一边在诗里矫情着“生民百遗一，念之断人肠”,一面在行动上手起刀落滥杀平民无数。而这些，无疑都让人心背离，一定程度限制了他的势力扩展和事业发展。

刘备这个男人以情动人

刘备基本属于“白手起家”,最后赢得“三分天下”,全得益于其谦恭、随和、重情的性格。他在团队内部造就了一种关爱、信任的气氛，笼络了众多人才--“桃园三结义”赢得关飞、张羽终身生死相随；三顾茅庐换来诸葛亮的“鞠躬尽瘁、死而后已”;因赵云“单骑救主”不惜掷子于地，人格魅力令徐庶“心在曹营心在汉”……

刘备不是那种高高在上的领导，他与下属情同手足，彼此忠诚度极高。所以尽管他一穷二白，但下属们都能体谅创业初期的艰难，不讲究薪酬。还因为彼此信任度高，沟通流畅，反馈及时。

“凡是对方反对的我就拥护，凡是对方拥护的我就反对。”刘备还是品牌运作的高手，曹操用拳头示强，刘备就用眼泪示弱；曹操先抢地盘，刘备就先做品牌……成功打造了其正统、忠义、仁德的形象，大得人心

通过以上种种，刘备聚集了一群对他死心塌地的下属，开始了“得人心者得天下”的征程。然而，重人情、讲义气既是刘备的优势，却也是其最终“白帝城托孤”的祸首。一个被感情左右过多的人，很难成为一个卓越的管理者。“因同宗不取荆州”,“因仁义不接徐州”错失了良机；“携民渡江”虽提升了仁义的名声，但却几乎丢掉自己和兄弟的性命；欲报关羽被东吴杀害之仇，不听诸葛亮等谋臣的劝阻，负气出兵伐吴，最终导致兵败身亡……

过分注重哥儿们义气有点像家族企业的任人唯亲；没有原则、不计后果的仁义违背适者生存的正常逻辑；再加上分不清主次矛盾，处事没有“赏立行、斩立决”的魄力，刘备最终并不是胜利者，而他的这些管理弱点，是现代企业需极力避免的。

结语

以史为鉴是为了避免再犯同样的错误。不管是曹操重绩效的管理，还是刘备重人情的管理，各有可取之处，也各有不足之处。现代企业在借鉴历史人物管理经验时，既不要脸谱化，也不要一刀切，最好采取“扬弃”的态度，取其精华，去其糟粕。根据本企业的情况，选择最适合自己的管理哲学。